neuroleadership-online.de

Schlagwort: Weiterbildung

  • Neuroplastizität: Wie sich das Gehirn durch Lernen verändert

    Neuroplastizität: Wie sich das Gehirn durch Lernen verändert

    Neuroplastizität in Kürze

    Lange galt das erwachsene Gehirn als weitgehend fertig. Heute ist klar: Es verändert sich ständig. Diese Anpassungsfähigkeit heißt Neuroplastizität. Sie zeigt sich auf mehreren Ebenen:

    • Synapsen: Verbindungen zwischen Nervenzellen, die häufig gemeinsam aktiv sind, werden stärker. Der Psychologe Donald Hebb hat dieses Prinzip 1949 beschrieben; es wird oft verkürzt als „What fires together, wires together“ zitiert.
    • Strukturen: Bei intensivem Training kann in beteiligten Regionen das Volumen der grauen Substanz zunehmen.
    • Netzwerke: Aufgaben werden mit Übung effizienter verarbeitet, oft mit weniger Aufwand in den Regionen, die anfangs stark beteiligt waren.

    Was die bekanntesten Studien zeigen

    StudieWer wurde untersucht?Ergebnis
    Maguire u. a. (2000)Londoner TaxifahrerDer hintere Hippocampus, wichtig für räumliches Gedächtnis, war größer als bei Vergleichspersonen, und zwar umso größer, je länger jemand Taxi fuhr.
    Draganski u. a. (2004)Erwachsene, die drei Monate jonglieren lerntenDie graue Substanz in einer Region für Bewegungswahrnehmung nahm zu und ging zurück, als das Training endete.
    Woollett und Maguire (2011)Angehende Taxifahrer über rund vier JahreNur bei denen, die die schwere Ortskundeprüfung bestanden, wuchs der hintere Hippocampus. Bei den anderen nicht.

    Die Studie von 2011 ist besonders aufschlussreich, weil sie die Teilnehmenden vor und nach dem Lernen vermessen hat. Damit ist ausgeschlossen, dass nur Menschen mit einem ohnehin größeren Hippocampus Taxifahrer werden.

    Wo die Grenzen liegen

    Neuroplastizität wird gern als Versprechen verkauft, man könne mit dem richtigen Training „sein Gehirn umbauen“. Drei Einschränkungen gehören dazu:

    1. Es braucht viel Wiederholung. Die Veränderungen in den Studien entstanden über Monate oder Jahre intensiver Übung.
    2. Was nicht genutzt wird, geht zurück. Bei den Jongleuren bildete sich der Zuwachs nach dem Training wieder zurück.
    3. Übung erklärt nicht alles. Eine Meta-Analyse von Brooke Macnamara und Kollegen (2014) fand, dass gezieltes Üben bei Spielen wie Schach rund 26 Prozent der Leistungsunterschiede erklärt, in der Musik 21, im Sport 18, in der Bildung 4 und in Berufen weniger als 1 Prozent.

    Auch beliebte „Gehirnjogging“-Angebote halten oft nicht, was sie versprechen: Man wird in der geübten Aufgabe besser, aber das überträgt sich selten auf den Alltag. Mehr dazu im Beitrag zu Neuromythen.

    Was das für Lernen im Beruf bedeutet

    Für Führungskräfte und Weiterbildung lassen sich vier Folgerungen ziehen:

    • Verteilen statt ballen: Mehrere kürzere Übungseinheiten über Wochen wirken besser als ein langer Seminartag. Dieser Abstandseffekt ist in der Lernforschung sehr gut belegt.
    • Anwenden statt nur hören: Neue Verhaltensweisen festigen sich, wenn sie im Alltag wiederholt ausprobiert werden, etwa ein neues Gesprächsformat in jedem Mitarbeitergespräch.
    • Rückmeldung einbauen: Gezieltes Üben heißt, Fehler zu sehen und zu korrigieren. Ohne Feedback wiederholt man auch Fehler.
    • Erwartungen realistisch halten: Ein Führungstraining verändert nicht „das Gehirn“ der Teilnehmenden. Es kann den Anstoß geben; die Veränderung entsteht in den Wochen danach.

    Neuromythen-Check zum Herunterladen

    Im Quiz prüfen Sie in wenigen Minuten, welche verbreiteten Aussagen über das Gehirn stimmen und welche nicht, mit Auflösung und Quellen.

    Was ist belegt?

    Gut belegt ist, dass sich das erwachsene Gehirn durch intensive, längere Übung strukturell verändert und dass solche Veränderungen ohne Übung zurückgehen. Nicht belegt ist, dass kurze Trainings oder einzelne Methoden das Gehirn gezielt „umprogrammieren“. Wer mit Neuroplastizität wirbt, sollte sagen können, welche Übung über welchen Zeitraum welche Wirkung hatte.

    Fazit

    Neuroplastizität heißt: Lernen hinterlässt Spuren im Gehirn, ein Leben lang. Das ist eine gute Nachricht für jede Weiterbildung, aber kein Freifahrtschein für schnelle Versprechen. Entscheidend sind Wiederholung, Anwendung und Rückmeldung über längere Zeit.

  • Neuromythen: 8 verbreitete Irrtümer über das Gehirn im Faktencheck

    Neuromythen: 8 verbreitete Irrtümer über das Gehirn im Faktencheck

    Was sind Neuromythen?

    Den Begriff machte die OECD bekannt, die 2002 im Projekt „Brain and Learning“ vor Missverständnissen über die Hirnforschung in Schule und Weiterbildung warnte. Neuromythen haben oft einen wahren Kern: Ein Befund aus dem Labor wird vereinfacht, verallgemeinert und schließlich als Tatsache weitererzählt.

    Wie verbreitet sie sind, zeigte eine Studie von Sanne Dekker und Kollegen aus dem Jahr 2012. Sie befragten 242 Lehrkräfte in Großbritannien und den Niederlanden, die sich für Hirnforschung interessierten. Im Schnitt hielten die Teilnehmenden 49 Prozent der vorgelegten Mythen für wahr. Bemerkenswert: Wer mehr allgemeines Wissen über das Gehirn hatte, glaubte nicht weniger an Mythen.

    8 Neuromythen im Faktencheck

    AussageBewertungWas stimmt
    Wir nutzen nur 10 Prozent unseres Gehirns.falschIm Lauf eines Tages sind praktisch alle Hirnregionen aktiv. Schon kleine Schäden haben spürbare Folgen.
    Es gibt Linkshirn- und Rechtshirn-Menschen.falschEinzelne Funktionen wie Sprache sind ungleich verteilt. Eine Auswertung von über 1.000 Hirnscans fand aber keine Menschen, die insgesamt eine Hälfte stärker nutzen.
    Man lernt besser im eigenen Lerntyp.nicht belegtEin Überblick über die Forschung fand keine ausreichenden Belege dafür, Unterricht nach Lerntypen auszurichten.
    Multitasking macht produktiver.falschBeim Wechsel zwischen Aufgaben entstehen Umschaltkosten. Man wird langsamer und macht mehr Fehler.
    Dopamin ist das Glückshormon.verkürztDopamin spielt vor allem beim Lernen aus Belohnungen eine Rolle, besonders wenn etwas besser ausfällt als erwartet.
    Ein Hirnscan beweist, dass eine Methode wirkt.falschAktivität in einer Region zeigt, dass dort etwas passiert, nicht, dass eine Methode im Alltag besser wirkt.
    Bewegungsübungen verbinden die Hirnhälften und steigern das Lernen.nicht belegtBewegung tut gut. Die behauptete Wirkung auf die Zusammenarbeit der Hirnhälften ist aber nicht nachgewiesen.
    Männer- und Frauengehirne funktionieren grundsätzlich verschieden.verkürztEs gibt durchschnittliche Unterschiede bei großer Überschneidung. Vom Geschlecht auf ein einzelnes Gehirn zu schließen, ist nicht möglich.

    Warum Neuromythen so hartnäckig sind

    Der Bildungsforscher Paul Howard-Jones hat mehrere Gründe beschrieben. Neuromythen sind einfach, passen zu dem, was Menschen ohnehin glauben, und klingen durch den Bezug auf das Gehirn wissenschaftlich. Hinzu kommt ein Markt: Trainings, Tests und Programme lassen sich mit „gehirngerecht“ oder „neurobasiert“ besser verkaufen.

    Für Neuroleadership ist das ein besonderes Risiko. Viele Modelle verbinden echte Befunde mit plausiblen, aber ungeprüften Schlussfolgerungen. Das ist nicht unseriös, solange es offen gesagt wird. Problematisch wird es, wenn ein Modell als Beweis aus der Hirnforschung verkauft wird.

    Neuromythen in Führung und Weiterbildung

    In Führungstrainings begegnen Ihnen vor allem diese Varianten:

    • Persönlichkeitstypen „aus dem Gehirn“: Tests, die Menschen in Hirntypen oder Hirnfarben einteilen, berufen sich oft auf die Linkshirn-Rechtshirn-Idee.
    • „Die Amygdala übernimmt“: Als Bild für Stressreaktionen nützlich, als Erklärung für jedes Konfliktverhalten zu grob. Die Amygdala ist an vielen Prozessen beteiligt, nicht nur an Angst.
    • Hirnbilder als Beleg: Bunte Aufnahmen auf Folien wirken überzeugend, sagen aber selten etwas über die Wirksamkeit einer Führungsmethode.
    • Zahlen ohne Quelle: „Das Gehirn verarbeitet Bilder 60.000-mal schneller als Text“ ist ein Beispiel für eine Zahl, die häufig zitiert, aber nicht durch eine Studie belegt ist.

    So erkennen Sie seriöse Angebote

    1. Quellen nennen: Seriöse Anbieter nennen Studien oder Fachbücher, auf die sich ihre Aussagen stützen.
    2. Befund und Folgerung trennen: „Studien zeigen X, wir leiten daraus Y ab“ ist ehrlicher als „Das Gehirn will Y“.
    3. Grenzen benennen: Wer nie sagt, was ein Modell nicht kann, verkauft eher, als dass er informiert.
    4. Vorsicht bei Typen: Einteilungen in feste Hirntypen sind fast immer ein Warnsignal.
    5. Nach Wirkung fragen: Gibt es Belege, dass das Training das Verhalten von Führungskräften verändert, nicht nur, dass es den Teilnehmenden gefällt?

    Einen Überblick, was im Neuroleadership belegt ist, finden Sie auf unserer Startseite unter Studienlage. Wie wir selbst mit Quellen umgehen, steht unter Über uns.

    Neuromythen-Quiz zum Herunterladen

    Das Quiz enthält zwölf Aussagen zum Ankreuzen und eine Auflösung mit Erklärung und Quellen. Es eignet sich als Einstieg in Workshops: erst allein ankreuzen, dann gemeinsam auflösen.

    Fazit

    Neuromythen sind keine Randerscheinung, sondern weit verbreitet, gerade bei Menschen, die sich für das Gehirn interessieren. Wer Hirnforschung für Führung nutzen will, sollte deshalb doppelt prüfen: Stammt eine Aussage aus einer Studie, und trägt die Studie die Schlussfolgerung, die daraus gezogen wird?